Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Je vidět, že pan Vyoral, nechápe, jak se pouští filmy do vysílání. Režisér Filip Renč chybu neudělal, on nemusí znát každou firmu, tu udělali konkrétní pracovníci České televize, kteří film schvalovali. A jistě stojí za úvahu, že pokutu by měli platit oni a nikoliv Česká televize jako instituce. Je známou skutečností, že příznivci a členové okamurovské SPD lajkují či jinak podporují každou jim nakloněnou záležitost, i když je to sebevětší hloupost. Zde však karmovači projevili totální neznalost. Jak už upozornil pan Braun, Českou televizi platí koncesionáři, nikoliv daňoví poplatníci. Čili celý blog je na vodě. :-)

1 1
možnosti

Dokážete si představit, že byste svému zaměstnavateli udělali průšvih za více než milion korun a omluvili to "blbou shodou okolností"? A ještě byste dodali, že jste jen "rozpočtář", "manažer", "pilot", "strojvedoucí", "zedník", "elektrikář", "knihovník", "kuchař" a že si "to" měl zaměstanavatel uhlídat sám?

Zdroj: https://tomasvyoral.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=709032

Ano, v realitě to tak často chodí. Člověk dostane nějaké kázání od šéfa nebo personalisty a jede se dál. Hlavně když se jedná o první chybu.

Firmy jsou navíc obvykle proti něčemu podobnému pojištěné. Divil bych se, kdyby ČT nebyla.

0 1
možnosti
Foto

Myslím, že se na věc díváte ze špatného úhlu. Renč použil jméno existující firmy, takže jí udělal reklamu. Ono totiž vůbec nezáleží na tom, co o firmě napsal, a že se její jméno objevilo! Nevěříte? Podívejte se na naše politiky, ti mohou udělat sebevětší malér a škodu, a přesto jejich obliba neklesá.

Tudíž správně by ona firma měla Renčovi a případně TV zaplatit za reklamu. Basta.

;-D

0 0
možnosti
Foto

Je to rozšířený omyl. Neplatí to daňoví poplatníci ale koncesionáři. To je totiž dost podstatný rozdíl, protože daně platit musíte a možností jak se jím vyhnout je jen omezeně. Naproti tomu koncesionářským poplatkům se vyhnou lze tím, že televizní přijímač prostě nemáte. Já vím že je to prakticky nesmysl nicméně pro přesnost je nutno neopakovat ten neustálý nesmysl o daňových poplatnících.

Co se týče tohoto případu, Filip Renč prostě jen udělal chybu. Není povinen znát všechny existující firmy a kromě toho, hlavní díl viny nese producent, protože ten si musí zjistit všechny okolnosti výroby pořadu. A jak napsal pan Kavka, zřejmě se na to bude vztahovat pojištění.

14 1
možnosti
Foto

Z hlediska spravedlnosti je to platba za neexistující škodu. To je v tomto etatismu ale běžné.

3 0
možnosti

P92e24t96r 54S19k35á73l43a

13. 4. 2019 15:49

A trápí Vás také každoročně vyšší náklady na cestu prezidenta a jeho týmu do Číny? Ty snad nehradí daňoví poplatníci? Nebo snad očekáváte, že to ty slibované miliardy jednou přeci jen přinese?

11 6
možnosti

Anebo večírek pana prezidenta u příležitosti 6. výročí jeho pobytu na Hradě, který přišel nás, daňové poplatníky, na milion a čtvrt?

8 3
možnosti

J14a21n 24D43v40o46ř40á66k

13. 4. 2019 15:28

Nejhorší je, že za ten vyhozený milión mohla televize zakoupit vysílací práva na další 2,3 reprízy českých retro pohádek. Mohlo být víc Pyšné princezny, Soli nad zlato nebo Šíleně smutné Helenky.

1 0
možnosti
Foto

Sůl nad zlato? Tak to si myslím že zase tak moc úspěšný film nebyl. I když Libuše Šafránková a Josef Kroner tam hráli hezky.

0 0
možnosti

Předpokládám, že ČT má pojistku jako každá firma z které škodu uhradí. Popravdě, instituce ČT mě nezajímá, nedívám se na ní a popravdě jedinou televizi kterou sleduji je Prima Zoom a to ještě jen v neděli dopoledne. Proto mě štve, že musím platit ČT poplatek. Osobně bych byl proto, aby a) si platil koncesionářský poplatek jen ten, kdo ČT chce sledovat, v současné době není problém, aby ty kanály byly zakodované pro ty co neplatí anebo za b) ať se ČT zprivatizuje.

8 0
možnosti
Foto

Každý zaměstnanec ručí do výše svých 3 platů. Nebo by měl strojvedoucí snad zaplatit celou škodu za jím způsobenou nehodu? Pokud autor podezřívá režiséra Renče z úmyslu, tak je to na trestní oznámení a konání policie. Takhle celý ten článek zase jen vypovídá o nutnosti kopnout si do ČT za každou cenu.

14 3
možnosti

To není tak docela pravda. Pokud zaměstnance způsobí firmě škodu, tak má firma nárok nejen na náhradu celé škody, ale na náhradu ušlého zisku.

V případě Renče však jde o to, že on není zaměstnanec, ale smluvní partner. Tedy jak jeden tak druhá jsou dva právní subjekty. Nicméně zodpovědnost je na ČT, ta si objednala produkt, ona nese právní zodpovědnost. A to zaplatíte vy, stejně jako já a další. Protože ti odpovědní nebudou platit nic.

7 0
možnosti
Foto

Blbé zákony, blbé rozsudky. Renč, ale ani ta firma, za nic nemohou.

0 0
možnosti

Já nevím, kdo vlastně by měl být povinným. Řekl bych, že vlastník licence. A tím je nespíš pan Renč. Nebo od něj televize kompletní práva koupila? (Divil bych se).

1 0
možnosti

I malé dítě by si umělo na internetu ověřit zda název firmy mnou vymyšlený nemá již firma skutečná. Čas overeni 2 minuty?

14 0
možnosti
Foto

Když někdo napíše , že Dvořák je exhibicionista, tak to mám dát také k soudu? Když tam neuvede, kterého má na mysli.

S tím dohledáním jména firmy to není tak jednoduché, víte, co jich na světě je?

Jde to dobře u hledání "volného" jména pro webové stránky nebo pro e-mailovou adresu. A i tak mi to dalo fušku, protože Dvořáků je tu jak naseto.

0 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS