Za mě dávám Jandovi veliké plus. Díky němu si mohu přečíst i to o čemž jsem ani nevěděl.

Na Jandově seznamu se údajně ocitl i Neviditelný pes.

Tak to vidím, že se smráká i nad Sluníčkem s pohádkami a Čtyřlístkem s mluvícími zvířátky

Pochybuji. Ale nechám se klidně přesvědčit pokud máte pravdu.

Můžete mi tedy to vaše tvrzení o Neviditelném psu doložit ?

Trochu mě až překvapilo, s jakou naivní urputností ve svém článku autor obhajuje dezinformační proruské weby.. Tak jsem si trochu zagoogloval a zjišťuji, že autor velice rád do těchto dezinformačních webů (NWO, Parlamantní listy, Protiproud, Nová republika, EUportál, Czechfreepress, aj) sám přispívá.. A že jeho názory v drtivé většině souzní s idejemi propagovanými na těchto prolhaných webech.

Ano, je to zábava číst, jak se tihle pisálci dezinformačních webů rozčilují, že někdo na praktiky prolhaných webů upozorní.

Jenže jste se právě ocitl v kruhu. Jak víte, že jde skutečně o dezinformační proruské weby? Proto, že to říká Janda. Současně jsou to ty, které Jandu kritizují. Jak víte, že Janda je ten, kdo je oprávněn třídit weby na správně a špatné? Protože to říká Janda? A kdo říká něco jiného, je automaticky dezinformační a proruský? Kde jinde se má objevit Jandova kritika, než v těch webech, které on sám kritizuje? Z vašich závěrů vyplývá jen to, že bezmezně věříte Jandovi. Ano, je to zábava číst, jak se pisálci rozčilují.

.... tak ešivá to neni trochaj kontraproduktivní ?!,- Parlamentní listy publikují vyjádření takovejch kapacit jako je pan Ziegler, Pezsynski, Štětina, Herman, Dienstbier, Telička, Halík,- ..... a kupodivu aj nějakej Janda !

Zajímavá sebereflexe od Jakuba Jandy, že svá slova, minimálně pokud jsou na Parlamentních listech, pokládá za dezinformační

Na spoustu lidí působí Janda i s jeho "aktivisty" dost odporně. Takže dělá EU medvědí službu a ve volbách se to projeví.

Jako se to projevilo v krajských že?

Tak vás třeba ty weby informačně obohatí.

Kdyby ta Jandova organizace s tím co považuje za dezinformace nějak polemizovala, pak bych neměl námitek. Prostě by přišli a řekli: "Tady na Parlamentních listech napsali článek o tom a tom, že se děje třeba ve Francii, my dáváme ty a ty důkazy, že to je lež a dezinformace". Neřekl bych ani slovo. Ale oni udělají seznam webů o kterých řeknou že lžou ... a žádný důkaz, žádná argumentace, jen samotné tvrzení. Proč bychom mu měli věřit?

Jeden z jejich analytiků zveřejňuje své analýzy a je jím zdejší bloger Roman Máca. Jinak manipulatori.cz, neovlivni.cz atd.

Četl jsem pouze některé jeho zdejší blogy, kde nebyl marný a vyjížděl i přímo do terénu. Jinak je moc neznám.

Mám vlastní analýzy, které píši zatím víceméně do šuplíku, kromě rozporování Kmoníčka: https://www.facebook.com/WallSTcz/posts/654895954682251

či příběhu Brady: https://www.facebook.com/WallSTcz/posts/626510147520832

Na to, že dostávají peníze, je pokládám za zatím za hodně neobratné a projekt možná nebude mít dlouhého trvání. Záleží jak jejich dané informace vyhodnotí ministerstvo či bezpečností složky za důležité.

Problém bude politické vměšování různých stran do takové činnosti.

Pane Kvapile, jakmile stat zacne delat jakekoliv seznamy medii a informacni hodnoty, predzvykava tim obcanum zpravodajstvi. Oznacuje, co je vhodne a co nevhodne. A to je zkratka spatne. Pokud chce nekdo cist Sputnika, at ho cte, mame svobodu.Ovcacek nema pravo ze sve pozice mit nazor, je jen mluvcim, takze ja kritizuji i jeho.

O předžvýkávání názorů lidem se přece snaží kdekdo. Stát především, a to každý, jen některý víc, jiný méně. Když se to tak vezme, tak pan Vyoral udělal tomu webu docela dobrou propagaci, tak jako ten seznam udělal propagaci webům v něm uvedených. Že by se web evropskehodnoty.cz mohl na svou činnost jako takovou vys..., si myslím rovněž. Ale to jsem neřešil. Reagoval jsem na text pana Vyorala.

Ve svém textu nijak nezpochybňujete, že weby ze seznamu jsou desinformační. Proti seznamu tedy argumentujete jednak ad hominem, tedy zpochybněním morálních kvalit tvůrce seznamu a jeho nezkušeností vzhledem k nízkému věku a jednak tím, že desinformace šíří i jiné zdroje.

Prozraďte mi, jakou souvislost má pornoherecká minulost a věk autora seznamu se skutečností, že jsou desinformační? Já jsem nikdy žádné pornoaktivity nevyvíjel, mám novinářské vzdělání a dlouhou praxi, vzhledem k svému věku mám i dost zkušeností a také považuji weby na seznamu za desinformační.

Víte, jestliže někdo lže, pak jeho lži neumenšuje, když na ně poukáže někdo amorální, ani fakt, že lže také někdo jiný.

Také jsem novinářkou, mám už celkem slušnou praxi a pěkné zářezy v CV. Ale ruku na srdce, jak může někdo, kdo nezná zákonitosti žurnalistiky a nemá praxi v médiích, hodnotit za státní peníze, zda je nějaký web dezinformační/manipulativní?